Comment mesurons-nous le progrès?

Un des aspects où beaucoup de dirigeants échouent, c'est en livrent sur leur vision. Si nous sommes sérieux quant à la réalisation des objectifs énoncés dans cette vision alors il est indispensable que des progrès soient mesurés. Par exemple, comment saurons-nous quand nous avons réduit la pauvreté? Sera-ce alors que la charité ne peut distribuer de la nourriture suffisante ou lorsque les pauvres sont capables de nourrir soi-même? Pour assurer le succès, une partie du plan de mise en place doit inclure des métriques et une voie d'identifier les raisons des déviations. Il doit y avoir suffisamment d'informations pour déterminer où les ressources sont utilisées et comment il se compare au régime. En outre, d'autres indicateurs comme le nombre de cas résolus par unité de monnaie donne une idée de l'efficacité de la politique.

Ne nous prenons l'entière responsabilité des conséquences ou blâmons-nous les autres? Une caractéristique de leadership négatif est de placer le blâme sur les autres pour les déviations dans le plan. S'il y a des responsabilités où les dirigeants ont le contrôle direct, ce serait la recherche d'informations, prise de décisions et en contrôlant l'exécution. En ce sens, je pense que les dirigeants ont l'obligation d'interpréter les informations correctement, comprendre le contexte et agir en conséquence.

Comment contribue notre vision au leadership?

Nous pouvons être tellement plongé dans notre vie trépidante que nous oublions les raisons pour avoir consacré tant de temps et d'énergie pour nos activités quotidiennes. Avoir une vision nous donne un but à travers les objectifs, que nous pouvons utiliser pour orienter et prioriser nos efforts. Toutefois, ayant une vision de haut niveau n'est pas suffisant. Par exemple, la plupart d'entre nous souhaiterions éradiquer la pauvreté, mais avons-nous un plan pour mettre en œuvre? Ceci est l'une des étapes où les dirigeants ne parviennent pas à faire de ce rêve une réalité.

Est le plan de prendre aux riches pour donner aux pauvres ou est le plan visant à accroître l'emploi et la productivité? Lorsque l'on définit le plan, il est important que nous fonder sur des objectifs réalistes et des ressources durables. Comment pouvons-nous motiver et de mobiliser le grand nombre d'intervenants requis pour rendre le plan d'une réalité? Parfois, la vision est lancée dans l'espoir que d'une certaine manière les gens vont comprendre quoi faire. C'est une caractéristique des dirigeants qui pensent que le succès dépend entièrement d'eux, et qu'il suffit d'utiliser la rhétorique à l'exécution d'une vision. La vérité est que de grands bonds en cours sont réalisés quand le cœur et l'esprit du collectif sont dédiés à la réalisation d'une vision.

Quels sont nos critères de prise de décision?

La prise de décisions est une compétence qui peut différencier un bon leader, et où l'exercice d'auto-contrôle est essentiel pour le succès. En particulier, nous pouvons nous assurer que nos besoins et nos émotions n'interfèrent pas avec le processus de prise de décision efficace. Basons-nous nos décisions sur caprice ou sur la connaissance réelle des situations et des acteurs impliqués? Notre histoire est pleine d'exemples de mauvaises décisions dans les moments critiques, comme le refus de l'aide après une catastrophe due à une différence de l'idéologie de ces qui offre d'aides. Il semble que les dirigeants ne prennent pas en compte le contexte de la situation et les besoins de la collectivité, autant comme ils le font leurs propres critères. Notre réponse à des situations difficiles fournit une bonne mesure de l'importance de l'utilisation de contexte. Par exemple, il y a certaines décisions qui doivent être prises immédiatement après une catastrophe et non après une évaluation personnelle, telles que l'envoi de ressources spécifiques qui peuvent aider les personnes dans le besoin. Cela pourrait sauver des vies et faire une différence en ayant l'aide disponible 2 jours après une catastrophe par opposition à une semaine plus tard.

Je pense que prise de décision efficace a beaucoup à voir avec les cours de préparation. Cela signifie qu'il doit y avoir des mécanismes en place pour recueillir des informations qui peuvent permettre de comprendre les situations que nous sommes confrontés. Prenons-nous le temps de s'interroger sur ce qui se passe vraiment et de trouver les raisons derrière les problèmes auxquels nous sommes confrontés? Ou sommes-nous aveuglés par nos émotions comme la peur et la colère? Il est préférable de prendre des décisions éclairées qui peuvent cibler les problèmes spécifiques et de concentrer les ressources sur les résoudre.

Avec toujours plus de sources de données, la prise de décision devient plus un défi que si nous ne sommes pas préparés à traiter et les interpréter correctement. Aussi, les données que nous recevons ne nous donnent pas nécessairement une licence pour automatiser les décisions. Parfois, ont fait des évaluations audacieuses qui peuvent donner une impression fausse de la situation. Par exemple, on pourrait dire que les pauvres aient un meilleur accès à la santé et l'éducation parce que le nombre de cliniques et d'écoles ont doublé. Pourtant, lorsque nous regardons de plus près vous pourrez trouver leur manque des ressources nécessaires pour s'acquitter de leurs fonctions. Les dirigeants feraient bien pour s'assurer que les décisions maximisent les avantages de ceux affectés.

Quel est mon style de leadership?

Dans les situations difficiles, ont-nous le tendance à être dictatorial ou participative? Parfois, il est inévitable d'imposer une décision lorsque les circonstances l'exigent. Toutefois, lorsque cela devient une habitude, la capacité à comprendre et à prendre des décisions éclairées est fortement diminuée. Est-ce que nous voulons avoir un contrôle total et direct sur les autres ou voulons-nous les influencer et motiver? Les dirigeants poursuivent parfois l'illusion d'avoir un contrôle sur les autres dans la conviction que la réussite ne dépend que d'eux. Pour moi, le leadership n'a pas de sens s'il n'obtient l'appui total de ses adeptes.

Devons-nous promouvoir le leadership fondé sur le culte, ou dans la vision de l'unité véritable et la tolérance? Quand le leadership est centrée sur la personnalité, il perd sa crédibilité et de soutien. En réponse, les stratégies appliquées parfois comprennent la restriction de la liberté et abusent des lois au nom d'une idéologie. D'autre part, si le leadership est basée sur le respect et la tolérance, il peut profiter de la diversité des personnes et des idées qui peuvent faire de grandes choses.

Que faisons-nous avec ceux qui ne partagent pas notre vision? Avons-nous les exclure parce qu'ils suivent des idées, principes, valeurs, lois, religions ou croyances différentes? Parfois, les dirigeants perdent leur chemin en se concentrant sur diaboliser ceux qui ne suivent pas aveuglément. Beaucoup d'efforts sont perdus dans les batailles qui en découlent et dans les divisions qui sont créés. Quel est le but de tout cela? Forcer chacun à se soumettre à la même vision? Par exemple, pour éliminer la pauvreté nous aurons besoin de la participation de chacun et des idées, y compris de ceux que nous considérons différentes et indifférent. En réalité, nous n'avons aucun contrôle sur les cœurs et les esprits des autres et c'est précisément là où nous trouverons la force motrice du progrès. En revanche, nous ferions bien d'exercer un contrôle sur nous-mêmes, et pourtant c'est là que nous avons moins l'exercer. Dans ce sens, notre style de leadership doit tenir compte des besoins de la collectivité et être adaptées aux situations que nous sommes confrontés.